Áprilisban az értékelő szakértő szerint egy érvényes pályázat volt Takácsné Papp Edité, a Tükörhegyen lakó, közkedvelt táncoktatóé. Akkor a tágabb indulási lehetőségért és a közkedvelt jelenlegi igazgató, Szabó Éva versenyben tartásáért újra kiírták a pályázatot, és módosították a pályázat szövegét, miszerint a vezetői tapasztalat előnyt jelent az elbírálásnál. Ez utóbbi szigorítás kicsit Szabó Évára szabása volt a szövegnek.
Ugyanaz a szakértő júniusra máshogy látta a dolgokat: ki kell zárni a pályázat értékeléséből Takácsné Papp Edit pályázatát, mert nincs meg az 5 éves szakmai gyakorlata. De Kecskeméti Józsefet és Molnár Ferencet is, a megfelelő képesítés hiánya illetve az 5 év szakmai gyakorlat hiánya miatt.
Mint kiderült Takácsné Papp Edit Debrecenben dolgozott egy művelődési házban. Mivel státusz nem állt rendelkezésre, ezért abban állapodtak meg az ottani vezetővel, hogy ő önkéntesként dolgozik teljes munkaidőben, amiért a délutáni, esti táncóráiért nem kell terembért fizetnie. Önkéntes munkaidejében szervezési, gazdasági, lebonyolítási feladatokat egyaránt ellátott, nem csupán táncoktatást végzett.
Horthy István jegyző hosszú jogi fejtegetéséből kiderült, hogy ugyan egy 2005-ben hatályba lépett törvény szerint a közhasznú önkéntes munka munkaviszonynak tekinthető, de Takácsné Papp Edit igazolása korábbi időszakról szól. A korábbi jogszabályokból viszont nem lehet egyértelműen kiolvasni, mi a teendő. Ilyenkor a bírói gyakorlat értelmezi a homályos jogszabály-erdőt. A HPB ülésén kihangosított telefonon (!) kértek eligazítást az oktatási szakállamtitkárság szaktanácsadójától, aki szerint nem fogadható el az önkéntes munka jogviszonyként, tehát nem lehet szakmai gyakorlatként betudni. Elmondta, hogy Budakeszin egy teljesen hasonló helyzetben a frissen megválasztott művház-igazgató kinevezését hatályon kívül helyezte a bíróság.
A testület ezek után 6 igen, 4 nem, 2 tartózkodás mellett - egy szavazat híján - elutasította Takácsné Papp Edit pályázatának tárgyalását.
A versenyben maradt 3 pályázó közül viszont egyik sem kapta meg a szükséges szavazatszámot! Szabó Éva volt a legközelebb, de neki is hiányzott egy szavazat: 6 igen, 5 nem, 1 tartózkodással ő sem kapta meg a többséget. Érdekes adalék, hogy a művház közalkalmazotti tanácsa 7:5 arányban Takácsné Papp Editet támogatta. Amikor Albert Gábor rákérdezett Évánál, hogy ennek mi lehet az oka, az igazgatónő annyit mondott, hogy a munkatársai hosszú idő óta úgy tudják, hogy nem ő lesz az új vezető.
Turai István ekkor bejelentette, hogy él az Ötv adta lehetőségével és az önkormányzat érdekeit sértőnek minősíti a született döntést, ezért a következő héten a napirend ismételt tárgyalását kezdeményezi.
A következő héten viszont 6 igen, 3 nem, 1 tartózkodással ismét nem szavazta meg a testület Szabó Évát, ahogy a másik két lábon maradt jelöltet sem. Erre vagy a vezetőhelyettes ideiglenes megbízása vagy a vezető ideiglenes megbízása lehetett a következő lépés. Az utóbbit tette fel szavazásra a polgármester. Egy képviselőnek elege lett a patthelyzetből és módosította véleményét, így 7 igen, 1 nem, 2 tartózkodás mellett egy évre ideiglenes megbízást kapott Szabó Éva.
A történethez néhány gondolat idekívánkozik. Az önkormányzati munkában felmerülő témák egy részéről van saját tudásom. Más részéről van véleményem. (Sic! vélemény ≠ tudás) Harmadik részéről az előterjesztés és mellékletei alapján tudok biztosan dönteni. Negyedik részében - én ide sorolom a MMMH igazgatói pályázatáról szóló döntést - a helyzetet közelről, távolról látó emberek véleményére van utalva a képviselő. Ez eddig rendben is van. Amiért ez a döntés nagyon nehéz, az az, hogy Szabó Éva személyével, munkájával kapcsolatban szöges ellentétben álló vélemények tömege jutott el hozzám. Rengetegen azzal kerestek meg, hogy mindenképpen támogassam, mert nagyon meg vannak elégedve a munkájával. Sokan viszont annyira elégedetlenek emberi és szakmai teljesítményével, hogy egyenesen alkalmatlannak tartják a pozícióra. A közalkalmazotti tanács véleményében is ez a kettősség fogalmazódott meg. Ilyenkor nagyon nehéz a döntés.
Minden esetre most kapott egy évet Szabó Éva, hogy a kételkedőket meggyőzze a testületben és a művházban is arról, hogy minden szempontból alkalmas ennek a gyönyörű intézménynek a vezetésére.
